Rosina likvidēt iespēju deputātiem balsojumos atturēties

Pirmdien, 18.septembrī, Saeimā vērtēšanā tiks iesniegta pilsoņu iniciatīva likvidēt iespēju atturēties Saeimas balsojumos. Saeimas deputāti tiek ievēlēti, lai pieņemtu lēmumus, nevis izvairītos no tiem. Patlaban Saeimas kārtības rullis ļauj deputātiem ne tikai balsot “par” vai “pret” lēmumiem, bet arī “atturas”.

Kā uzskata iniciatīvas autors “Ir” žurnālists Pauls Raudseps, šāda iespēja ir nepareiza un maldinoša, tāpēc ierosināts to likvidēt.

“Saeimas deputātu darbs ir pārstāvēt tautu lēmumu pieņemšanas procesā — izstrādājot likumus, apstiprinot augstas amatpersonas un lemjot citus būtiskus jautājumus. “Atturēties” no lemšanas nozīmē būtībā atzīt, ka deputāts ar uzdevumiem netiek galā. Kāds var iebilst, ka ir balsojumi, kuros deputātam nebūtu ētiski piedalīties, piemēram, ja tas skar viņa personiskās intereses. Taču jau tagad deputāts var šādos balsojumos vienkārši nepiedalīties, un pašreizējā iespēja “atturēties” šo problēmu faktiski nerisina. Tieši otrādi, tā maldina vēlētājus, jo balsot “atturas” būtībā ir tas pats, kas balsot “pret”,” skaidro iniciatīvas autors.

Satversmē rakstīts, ka Saeima “taisa savus lēmumus ar klātesošo deputātu absolūto balsu vairākumu”, tas ir, no visiem balsojošiem deputātiem absolūtam vairākumam ir jānobalso “par”. Līdz ar to, “atturas” balsis faktiski tiek pieskaitītas “pret” balsīm, un ir pat teorētiski iespējami tādi kuriozi, ka balsojumā, kurā piedalās visi 100 deputāti, 50 nobalso “par”, bet lēmums tiek noraidīts, jo pārējie 50 ir “atturējušies”.

Prakse liecina, ka deputāti izmantot atturēšanos pat valstiski izšķiroši svarīgos balsojumus. Piemēram, 2011.gadā prezidents Valdis Zatlers ierosināja Saeimas atlaišanu tāpēc, ka deputāti neatbalstīja kratīšanas veikšanu Aināra Šlesera dzīvesvietā. Balsojuma rezultāts par šo priekšlikumu bija šāds: “par” – 35, “pret” – 7, “atturas” – 37. Tātad “par” nobalsoja piecas reizes vairāk nekā “pret”, taču jautājumu izšķīra “atturībnieki”, kuri faktiski balsoja “pret”, bet slēpās aiz “atturas” mānīgās neitralitātes.

“Daudzos citos parlamentos, tai skaitā valstīs ar gadsimtiem ilgām demokrātijas tradīcijām, deputātiem nav iespēju izlikties, ka atturas, bet faktiski balsot pret. Apvienotās Karalistes, ASV, Austrijas, Īrijas, Kanādas, Maltas, Nīderlandes, Slovēnijas un Austrālijas parlamentos nepastāv iespēja balsot “atturas”. Dānijas un Zviedrijas parlamenta deputātiem ir iespēja balsot “atturas,” bet šis balsojums netiek skaitīts kopējā balsojumā un lēmumu izšķir tikai “par” un “pret” attiecība,” norāda iniciatīvas autors.

Tiek ierosināts no Saeimas Kārtības ruļļa 139.panta 1.daļas pēdējā teikuma – “Par klātesošiem balsošanā uzskatāmi tie deputāti, kas balsojuši “par”, “pret” vai “atturas”” – svītrot vārdus „vai atturas”. Līdz ar to visus Saeimas lēmumus pieņemtu ar “par” balsu vairākumu vai noraidītu ar “pret” balsu vairākumu, un rezultātu nebūtu iespējams izkropļot ar maldinošo, izvairīgo “atturas” balsojumu.

Ja deputātiem būtu liegts balsot “atturas”, mazinātos viņu iespējas slēpt savu viedokli vai maldināt vēlētājus, radot iespaidu, ka viņi ir atturējušies, kad faktiski viņi ir balsojuši pret. Tas palielinātu deputātu atbildību par savu darbu vēlētāju priekšā.

Foto: Saeimas kanceleja